11月28日，英国《经济学人》杂志网站近日撰文称，欧洲政府针对谷歌垄断搜索市场发起反垄断动议不过是为了保护本土公司的利益，而非真正为用户着想。全文节选如下： 最近，欧洲正在上映"反谷歌"的年度大戏。欧洲议会确实对欧盟提出分拆谷歌搜索业务的议案动了真格，在11月27日投了赞成票。
据了解，该决议草案中提到，为了确保欧洲企业和用户拥有公平竞争的环境，要求"从其他商业服务中分拆搜索引擎的业务"。
欧洲前竞争委员会专员Joaquín Almunia今年曾促成欧洲与谷歌的一系列协议，其中包括要求谷歌在搜索结果能更加突出竞争对手在购物和地图服务的内容。但如今，欧洲议会的议员更希望这位专员的继任者Margrethe Vestager采取更加坚定的路线，因此提出分拆谷歌的搜索业务。
实际上，欧洲议会并没有足够的威力为给谷歌带来威胁，但它的举动倒是与华盛顿和首尔的政客担心的问题相似——对隐私问题和产业政策的顾虑。他们担忧谷歌和少数公司在互联网出现一家独大的垄断状况。
谁在害怕谷歌？
谷歌占了美国网络搜索市场份额的68%，而它在很多欧洲国家的市场占有率已超过了90%。像Facebook、亚马逊和其他科技巨头一样，谷歌受益于网络效应从而使自己的服务在市场上普及，并赢得了众多用户和得到自我延续的发展。谷歌收集到的数据比其他任何一家企业都要多，且它在数据利用方面有着超群的洞察力。人们通常在初尝谷歌搜索（或谷歌邮箱、谷歌地图和谷歌云储存）后都难以离开它的服务。小的广告客户也会发现，在其他平台上进行推广比起在谷歌要繁琐费心得多。
谷歌很明显处于垄断的地位，但它是否滥用这一优势又是另外一个问题。谷歌被指控在搜索结果中优先显示自家的服务从而使其他广告商难以在网络平台上管理广告活动，且谷歌的搜索页面直接为用户提供了解答方案，而非向用户推荐其他网站。更重要的是，谷歌还存在着一些损害竞争对手客户的功能。
谷歌提供即时的航班信息、词典释义或地图导航的功能为用户节省不少时间。然而，广告商为了点击量往往向谷歌支付了高额费用，但用户毫不费力就能从谷歌得到需要的服务。
实际上，政府也有其规范互联网垄断的恰当理由。首先，进入数字领域的门槛比线下平台要低，如今要在网上发布产品和推出服务再容易不过。应用程序如Instagram、WhatsAp和Slack的发展速度令人咂舌，但要创建一个能与其竞争的实物就要付出更昂贵的成本（电信运营商和能源公司就是最好的实例）。因此，现实世界的竞争少了，但也需要更多的监管。诚然，大公司也可以收购新兴的竞争对手（如Facebook收购Instagram和WhatsApp，谷歌收购Waze和Apture等）。但这样的收购则促进了更多创业公司的建立和带来更激烈的竞争。
其次，尽管切换谷歌或其他互联网巨头也有代价，但他们的产品也无法像微软的Windows系统一样锁定用户。虽然网络效应可能还会持续一段时间，但他们也没有长久的优势。想想MySpace和最近Orkut的衰落（后者曾帮助谷歌占据巴西社交网络市场的主导地位），两者如今都被Facebook取代了。
最后，近数十年来的经验教训表示，科技垄断只能持续一段时间，它们最终还是会因为无法与时俱进或被新科技超越之际被推翻。Facebook正在攫取谷歌的广告营收。虽然谷歌的安卓系统很成功，但智能手机的快速发展也会削弱谷歌的势力：用户花在手机应用上的时间比花在传统网页上要多，且由于其他公司也选择了在安卓基础上创建自己的手机生态系统，谷歌正逐渐失去了对安卓的控制。如今，没有企业能一直在信息科技行业内保持一枝独秀的地位。有时候，前垄断者在结束垄断业务前会卖出一笔可观的专利费，如微软和IBM。
只顾自己利益
"反谷歌"的欧洲议会其实也戴着面具。在它的两个关注点中，其中有一个令人感到可悲，就像美国政客这周指出的一样：保护欧洲企业。游说反对谷歌垄断最积极的参与者莫过于德国报业巨头斯普林格集团（Axel Springer）和德国印刷媒体出版商布尔达传媒集团 ( Hubert Burda Media )。欧洲政府在选择攻击成功的美国公司时，不如问问各自的国家为什么没有培养出像谷歌和Facebook等成功的公司。相比起保护本土的老牌公司，开发欧洲的数字服务市场或更利于创造一个新的"欧洲谷歌"。
然而，互联网巨头真正值得令人担心的一点是隐私问题。限制谷歌和Facebook使用用户个人数据是正确的，这些公司的服务应该配备保护隐私的默认设置，这意味着它们在收集个人信息时必须询问用户的选择。欧洲的政客在保护隐私方面表现得比美国更积极。但要解决这个问题，它们需要做的是监管企业的行为，而非干预其市场势力。欧洲政府需要有更清晰的思维才能为本土的公民提供更有益的服务。
