金融之家9月12日讯 前段时间监管意见(即《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》)出台，一石激起千层浪。最最敏感的就是借款限额(即单个平台个人不允许超过20万，法人不超过100万)，一个好措施居然反对声不绝于耳。我不明白的是，行业某些骑虎难下的从业者反对，对金融一窍不通的靠收保护费度日的某些不良媒体人瞎哔哔反对，网叔都认为很正常，屁股决定脑袋嘛，但很多投资人反对就有点匪夷所思。
民间借贷的死穴P2P投资腥风血雨。风险主要有二：恶意诈骗，坏账崩盘。经过这么多年的洗礼，恶意诈骗已经所剩无几，然坏账崩盘正开始肆孽江湖。坏账崩盘又有两类：传统民间高利贷的崩盘;有稳定金融风控模式平台的崩盘。目前阶段，有稳定金融风控模式平台的崩盘非常少见，未来肯定会有，一是行业竞争的进一步恶化，二是模式设计的不成熟以及更大的经济周期性风险挑战。而提现困难和跑路，主要集中在放高利贷的P2P平台上面。何谓放高利贷?没有金融风控体系，放贷有一出是一出，看市场什么业务好就做什么业务。风控完全看个人能力，没有完整的风控体系支持、规范、约束。一个个看似人精，结果也不过股市“带头大哥”水平。辛辛苦苦放贷好些年，坏掉一笔回到解放前。现在市场，大量的P2P还只是在做高利贷，包括某些国资上市系，离正儿八经的金融还遥远。这些平台，未来崩盘不奇怪，不崩盘才怪!
大部分P2P做大额标，正中民间高利贷死穴
俗话讲，不怕一万，就怕万一。
民间高利贷个个精明，单兵作战能力一个比一个强，但结局都死于“万一”，风光一时，亡命天涯一世。
人总是要犯错的。一个好的金融体系，是在犯错后怎么活下来，是考量犯了多少错我还能继续活，而不是一直不犯错，妄想做神人甚至妄想做天下不败。(其实我们投P2P的合理分散逻辑也一样)
金融企业想要长治久安，对抗突发性风险的最基本措施就是大树法则，即通过扩张分母来对抗分子上的偶然风险。而分子与分母的设计的合理性，又需要时间去检验，但总之有一个趋势是对的，分母太小，分子对分母的冲击就是致命。
民间借贷作死自己，一是被“万一”搞死(即便自己做风控也会犯错)，二是超过老板单兵作战能力之后，管理失控搞死(让别人做风控不会管理和传授方法，稚嫩死)。而大额标，正是民间借贷的死穴。要不，民间借贷也不会流传“辛辛苦苦放贷十来年，一着不慎回到解放前”的哩语。
以民间借贷的思路做P2P，以P2P的体量做大额标。所面临的现实是基本不能犯一点错(现实么?)。这些年挂掉的踏踏实实想做放贷的P2P，几乎都死于大额标。
某大额标平台已经骑虎难下
谈到P2P大额标，就无法绕开某平台。最近，某平台还发声：对于监管限额持保留意见。网叔非常理解这样的发声，所谓：骑虎难下。
比起那些下三滥的高利贷平台，某平台做金融的逻辑还是对的，做大额标降低风控成本(单笔大额标的确比小额风控成本低)，做大分母对抗整体风险。但是，一限额，100-200亿的体量就很难维持。堆积如此的体量需要多大的金融团队?一旦分母基数往下降，20亿左右的逾期就变成巨大炸药包。网叔不免唏嘘。
从这个行业发展角度讲，网叔也真不希望这个大额标平台出事。毕竟在做实事，毕竟也在用对的方式做事，毕竟关系到几十万家庭的幸福!
现阶段大额标平台还能投么？
这是投资人最关心的问题，大额标能投吗?
网叔首先给出指导思想：大额标慎投！
第二，投做大额标的平台，尽量选择背景实力雄厚的，然后其母公司还能兜住存量资金(待收)里的“万一”。即如果大集团旗下平台做大额标，直接控股的在待收没有超过兜底能力的早期可以投一些。
第三，那些没有章法，东一笔大额，西一笔小额。能撤赶快撤!这样的大额标平台，不崩盘才奇怪!
