电视剧《大军师司马懿之军师联盟》（以下简称“《军师联盟》”）近日收官。尽管豆瓣打出8.2的高分，但该剧自开播以来，口碑一直两极分化。制作用心、台词讲究，人物刻画细腻等都令人眼前一亮，但史实硬伤同样明显。历史剧的“准线”在哪里，始终是个值得探讨的问题。《军师联盟》在正剧和戏说之中，走了一条“去形取神”的新路。
细节丰富，并存惊喜与败笔
《军师联盟》是一部惊喜与败笔并存的影视作品。该剧在还原三国时期重要社会风气、习俗上可谓出色，比如一开篇就抛出了“月旦评”，一经品题，身价百倍，甚至成为举荐入仕的标准，这是过去历史剧很少展现的。在情节安排上，这部作品却又常常不合史实。比如“衣带诏”事件中，司马家并没有卷入，《军师联盟》为了开篇就让司马懿站在舞台中心，强行将他拉入其中唱起了主角，这样的设置在不少观众眼里堪称败笔。
曹操、曹丕的人物塑造，是该剧最令人惊喜的地方。过去，曹操“乱世之奸雄”的形象深入人心，但表现在影视剧里很容易脸谱化。哔哩哔哩上，有人剪辑了影视剧中多个版本的曹操大对比，有两点很有趣：第一，影视剧对曹操的演绎非常多，尽管演员各不相同，但曹操的形象大多抓住威严、多疑、奸诈等点来放大。第二，《军师联盟》中演曹操的于和伟，在《新三国》里竟然演了刘备。很多观众都认同，于和伟的曹操比刘备演得要好，除了本人演技提升外，剧本的丰富细腻占很大的因素。
《军师联盟》中，曹操在“汉臣”“立储”上种种矛盾心态的细腻表现，使得他的多疑更加丰满，许多细节的刻画更值得注意。比如有一段表现曹操节俭的戏。一片肉掉到地上，曹操立刻自然地捡起来吃掉，菜吃完了，还加水冲掉油汤喝下。这一段出处可以参照《三国志》裴松之注里说的，曹操“雅性节俭，不好华丽”。他的节俭和他的地位、谋略形成很鲜明的对比，看似无关主线的细节填充，却成为这部剧的好看之处。相比大的战争事件，这种小细节更能体现历史人物的神韵。能花细节去刻画曹操性格的另一面，《军师联盟》在这一点上可谓用心。
《军师联盟》的剧本写了三年半，拍了333天，在横店已成“钉子户”，担任主演和戏剧监制的吴秀波称拍摄周期至少是同类剧集的三倍。让观众惊喜和服气的细节，就是在这三倍的时间里打磨出来的。
“去形取神”，演绎精彩故事
《军师联盟》能做到“神似”历史，却失之于形，各种张冠李戴，犯了明显的史实错误。比如在立储之争中，曹丕的得力谋士明明是吴质，但为了展现主角司马懿，将吴质的戏份用一句话打发，而让司马懿堂而皇之地披上了吴质的皮，做着吴质的事。这种处理方式也引来网友们尤其是三国迷们的评论“掐架”。有网友认为，电视剧本来就是消遣娱乐的，不能太较真。也有人认为，为了突出人物而随意拼贴历史，终究难逃“误人子弟”之咎。
近来不少影视剧如《芈月传》《武媚娘传奇》等，都是依托某一历史人物的视角演绎某一历史时期，在《三国》剧里也有很多。以司马懿这种晋王朝奠基人的视角描述这段历史还是第一次，也许能超越传统曹、刘、孙等各种魏蜀吴核心人物的视角，可以解读出不一样的东西。但是以其为视角，不等于以其为主角，为了表现司马懿，将其强行安插在各个历史环节中，势必喧宾夺主，造成不合史实的地方。但翻开《三国演义》会发现，司马懿正式“出场”是较晚的，如果老老实实按历史演，那么司马懿“存在感”不强的时代，演一二十集无关紧要的家庭生活，势必又引来观众埋怨。
历史剧的“准线”在哪里，一直是个值得探讨的问题。《军师联盟》能将注重士族门阀、人物品评等三国时期的重要社会特点、社会风气加以还原，相比以往三国剧更有史学研究含金量，同时主线情节的事件又不乏明目张胆的失实。如果要还历史于形，那这部剧的故事肯定会不一样。正因为它对历史的“去形取神”，才让观众欣赏了这么一个个感人泪下的精彩故事。
另一方面，这样的作品对于观众的门槛要求更高，即便《三国演义》也是七分真实、三分虚构，其中虚构之处，需要观众自己去查考历史真相。前不久冯小刚炮轰“垃圾观众造就垃圾电影”，近年来“古装雷剧”泛滥，剧情弱智、肆意篡改历史，是否也在一定程度上让观众懒于思考？比如近期热播的《楚乔传》借生僻的西魏背景来“躲规则”，但作品中何尝找得到西魏时期的影子？所谓画鬼容易画狗难，这两年不少网文改编都“落地”北朝，恰恰是因为观众对北朝历史的知识空白，给信口胡说打开了方便之门。
当下，作为传播优秀传统文化的一种途径，亟需创作更多优秀的历史影视作品。正如《军师联盟》“力挺派”观众在评论中所说，好的历史剧，无须全盘照搬史实，而是给观众代入感和兴趣点，成为进一步研究和理解这一段历史的引路人。
