面对公共数据采集，有了解合法性的自由；对于商业数据采集，有明晓用途的权利；监管部门也有监督、审核，保障公民信息安全的义务
相信很多人都有类似的经历：网上注册个账号学习英语，一些课程广告就充斥邮箱；开个股票账户，还没交易就有各色理财顾问前来“问候”；买了把吉他，一些音乐培训机构的学习建议就拍马赶到……除了个人姓名、性别等信息，这些陌生的“关心”者甚至连你的年龄、职业、家庭住址、婚姻状况等信息都了如指掌。
信息泄漏，使我们像生活在透明玻璃房中一样，个人隐私被一览无遗，它不仅仅造成信息骚扰，还可能带来巨大的伤害。一些电信诈骗案，正是凭借私密的个人信息骗取受害者信任后，才得以实施不法活动。
我们在工作、生活中时时刻刻都在“生产”信息。移动互联时代，随着社会对大数据的重视，这些行为特征都可能以数据的形式被记录下来。数据充沛的时代，也往往是隐私保护脆弱的时代。面对日益膨胀的数据，我们不得不为数据安全性而担忧。
现实中，我们不断地重复提交各种信息，注册网站账号、办理会员卡、填写快递单……有些不是必需的也要求填上身份证、家庭住址等敏感信息。有时候，不同部门重复收集同一种数据，甚至在不同环节也在重复收集。至于为什么需要它，又有何用，却鲜有说明。事实上，这些收集的数据相当一部分沉淀在部门、机构的电脑、档案库中，一旦落入不法分子之手，隐患极大。部分商业机构的做法较为出格，比如，一些应用软件没有风险提示，在用户不知情的情况下读取你的位置、通讯录等隐私信息。这些信息真的有用吗？还是被别有用心的机构用来贩卖牟利？
存储在云计算中心或服务器上的数据，如果没有加密保护，一旦被黑客入侵，数据就会很容易被复制、转移，造成隐私“裸奔”的窘境。面对数据泄露风险，很多机构的安全意识和防范能力并没有跟上。数据收集越多，采集机构越杂，安全隐患越大。我们在要求加强数据安全保障的同时，也需要反思，数据收集有时是不是过头了？
我们不是反对数据收集，而是要厘清公共部门或商业机构数据收集的边界。普通人“生产”数据，让渡所有权，处于数据链条的下游，在风险面前，就应该有受到保护的权利。面对公共数据采集，有了解合法性的自由；对于商业数据采集，有明晓用途的权利；监管部门也有监督、审核，保障公民信息安全的义务。
为了明确数据收集边界问题，一些国家和地区做出了一些探索。比如，为了规范政府信息收集，美国颁布了《纸面工作精简法》，规定任何一个部门如果要向社会收集数据，必须得到信息管制办公室的批准。只有要求合理，才会被授予“信息收集许可号”。这既是政府收集数据的凭证，也限定了数据收集的范围。
信息安全千头万绪，数据管理不该“删繁就简”。数据采集该有个规矩，再配合强力的个人隐私保护措施，我们才可能减少乃至消除在透明玻璃房中的恐惧感。
