在这个火热的夏天，世人关注的“杭州保姆纵火案”有了新进展，浙江省高级人民法院二审维持原一审死刑立即执行判决。在刑事诉讼程序上，莫焕晶案进入最高法院死刑复核阶段。
尽管纵火致四人死亡的保姆莫焕晶此前表示愿意以死赎罪，然而好生恶死乃人之本性，在一审宣判死刑不久，莫焕晶方就提起上诉，表示罪不至死，请求改判。现在二审判决已下，莫焕晶的生死，掌握在最高法院死刑复核法官手里。
舆论几乎一边倒，皆曰莫焕晶罪大恶极，死有余辜，该杀。然而认真分析本案，莫焕晶应受到法律惩罚，但罪不至死，最高法院如能在死刑复核阶段刀下留人，改判死缓，更能彰显法的精神。
莫焕晶一二审被认定犯放火罪和盗窃罪，其中放火罪导致四人死亡，后果严重，依法应判处死刑，二罪并罚决定执行死刑。莫焕晶的上诉理由有以下四点：1、动机是借钱，而不是杀人；2、放火手段是用书点火，而不是用汽油(手段没那么恶劣)；3、认罪态度非常好，并且采取了补救措施；4、消防抢救失职、物业管理不当等共同因素导致严重后果。
犯罪后果当然是量刑的重要考量因素，但犯罪动机关乎主观恶性，量刑亦应考虑。莫焕晶放火是为了救火向主人邀功借钱，并无杀害他人的主观故意，因物业消防设计存在缺陷，在火势失控后未能有效扑救，造成四人死亡，与蓄意杀人放火的罪大恶极之徒尚有差别。莫焕晶在放火后心生悔意，配合调查，亦属酌定从轻处罚情节。
综合本案的整体情况，在尽量减少死刑的大趋势下，改判莫焕晶死缓是恰当的。
莫焕晶应受到法律惩罚。但法的存在不仅仅是为了惩罚人，更是为了教化人。法如果失去教化的意义，单纯成为一种惩罚的手段，就将变得毫无意义。法的精神实质就是以人为本，生命宝贵，逝者不可见，来者犹可追，如果还停留在以命偿命的原始复仇状态，实与法的精神相悖。
痛失四位亲人的被害人家属林先生的沉痛心情可以理解，也应该得到抚慰和赔偿。而本案的民事赔偿主体，除莫焕晶外，还有未尽到消防安全职责的物业公司、消防部门，如果只是为平息社会舆论压力，匆匆将莫焕晶处死，对于追究物业公司、消防部门的责任，有害无益。
听说林先生已皈依佛教，如能学习佛家慈悲为怀，不再要求必须判莫焕晶死刑 ，接受死缓改判，那将是无量功德。否则，冤冤相报何时了，既违背佛祖教诲，也不符合法的精神。
（此文仅代表作者个人观点）
（此文仅代表作者个人观点）
