法制晚报讯(记者张衡王晓飞)沃尔玛超市销售的韩国海苔，中文标签注明生产日期为2012年12月5日，但韩文标识显示，这天是海苔的过期日。消费者认为沃尔玛超市构成欺诈，起诉要求十倍赔偿。今天上午，朝阳法院审理了此案。
业内人士告诉《法制晚报》记者，超市企业对进口食品标识有核实责任，不尽责系因超市居于强势地位，出事就让供货商埋单，自身没有核实尽责的动力。
起诉维权“欺负”人不懂韩语到期日当生产日
阎先生诉称，2013年8月，他在沃尔玛建国路店以每包19.8元的价格购买了16包产地韩国的海苔，海苔中文标签上均注明生产日期为2012年12月5日，保质期1年。
但他食用后发现口味不对，感觉有些变质。他请懂韩语的朋友仔细查看了原包装发现，根据包装上印着的韩文，2012年12月5日是海苔的到期日期，根本不是生产日期。
于是，他起诉沃尔玛超市销售过期食品，要求法院根据食品安全法，判决被告作出十倍赔偿，即返还购物款316.8元，赔偿3168元。
庭审现场海苔吃出哈喇味当时就吐了
“刚买到手的时候，还想着韩国的海苔会好吃一点，食品安全能够放心一点。”阎先生称，但没想到，自己尝了一袋海苔之后，发现有股子哈喇味道。他说：“味道太恶心了，当时就吐出来了。”
之后，阎先生又仔细看了一遍包装袋，有韩文和中文印着的生产日期，中文显示，阎先生所食的海苔并未过期。
“幸亏我长了一个心眼，叫懂韩语的人检查了一下包装，原来到期日期被他们翻印成生产日期，这不是坑老百姓么。”
阎先生说，此后他分别购买了北京所有沃尔玛超市内销售的同品牌同批次的海苔，并起诉多家沃尔玛超市，“我有能力分辨不代表其他老百姓能够分辨。”阎先生称自己要替消费者们维权。
沃尔玛承认海苔标签确实存在问题
法庭上，沃尔玛超市代理人承认，确实存在这一批自销进口海苔标签有问题的情况，但产品均是通过国家相关部门的检验检疫的。
“我们承认在标签问题存在过错，生产方把生产日期与保质期时间印刷错了。”该人说。
超市代理人介绍，超市在与韩国公司签订合同后，韩国公司再提供包装标识等相关文件，经过中国检验检疫局的审核要求，合格后就让韩国方面生产，然后运到中国港口，再由检验检疫局检验产品商标，包括中文标识，以及产品质量。“我们的产品是通过检验的。”
相关案件“中国”写成PRC当丹麦货卖
这起超市消费纠纷案，与上周五审理的另一起案件如出一辙。
2012年4月23日，阎先生在国贸商城地下二层的华润Ole’超市，购买了7595元的家居用品，包括红酒助酒器、酒瓶温度计、卷轴酒架等共15件。这些商品的中文标签均注明：产地丹麦。
Ole’是华润集团的高端超市，所售商品多为进口，价格比普通超市商品贵很多。
记者看到，阎先生购买的这批商品，单价从200多元到600多元不等。
阎先生告诉记者，这些产品均为丹麦品牌menu，中文标签上写的产地为丹麦，英文说明写的却是MADEINPRC。
PRC，是ThePeople'sRepublicofChina的缩写，译为中华人民共和国。
于是，阎先生以华润超市欺诈消费者为由将其告上法院，要求退还购物款7595元，赔偿7595元。
华润当庭愿和解同意赔四成货款
阎先生认为，英文标识有迷惑消费者的嫌疑，或有意剥夺消费者的知情权。在他看来，“中国制造”英文一般译为MADEINCHINA，把中国译为CHINA。PRC虽是中华人民共和国的英语缩写，但很多英语水平一般的消费者并不清楚。
开庭后，华润超市一方当庭要求调解，表示除退还原告购物款外，另外赔偿购物款的40%，阎先生表示同意。据阎先生叙述，在起诉之前，他曾与华润方面沟通过赔偿的问题，但在具体数额上没达成一致。
“我不想再纠缠下去，也就接受了。”阎先生说。据记者了解，阎先生常住上海，为了这场官司，专程赶到北京。
华润法务人员：问题由供货商导致
庭审结束后，华润万家超市张姓法务人员告诉记者，本来公司打算与阎先生庭外调解的，但由于“公司内部沟通出现了一些问题”，只能当庭提出。
她表示，赔偿金会由供货商承担。在她看来，华润超市产生这一问题是供货商导致的，理应由供货商埋单，公司正与供货商联系。
多家知名超市商品产地、生产日期不符
记者梳理近年来的媒体报道，发现多家知名超市均存在上述问题。
麦德龙万泉河商场销售的一款波旁香草，中文标签上的生产日期为2007年3月19日，保质期为36个月。按此推算保质期截止日为2010年3月18日，但外文标签上显示的保质期截止日是2008年11月19日。
乐购大成东店销售的“辉伯嘉”签字笔，价签上标着产地是马来西亚，而英文标识写着“中国制造”；百吉福芝士的价签上标着产地法国，而包装上标出的产地是天津。
在上海，沃尔玛因同样的问题被判构成欺诈。
沃尔玛上海某分店销售的狮王牌美白牙粉，中文标签显示产地为日本，但本身的日文标签显示，原产地为泰国；其销售的一款进口饼干，外包装加贴的中文标签显示生产日期见包装，但饼干本身的英文标识显示“到期日期见包装”。
法院审理后认为沃尔玛超市构成对消费者的欺诈，应退还货款并作出赔偿。
