您现在的位置:首页 > 快讯 > 正文

读不读大学的差距,悄然影响着我们的一生

时间:2017-02-28 14:59:38 来源:新华网 评论:0 点击:

  清华大学李宏斌教授曾在一篇文章中提到,在剔除掉学生的先天能力、家庭背景因素以后,中国大学教育的平均回报率是10%,而高中教育回报率几乎是0。什么是教育回报率?教育回报率低,就不读大学了吗?等读完此文,你就会知道,除了家庭背景,还有一些因素会影响大学回报率。如果背景不强,还有其他方面可以努力。
 
  高中毕业后有没有再读至少四年的大学,将会造成两种学历的巨大收入差异。
  
  清华大学教授李宏斌曾在一篇文章中提到中国的大学回报率,指出中国教育的真实回报率被高估了。所以,目前人们在接受完所有教育后获得的经济回报、职业地位中,只有1/3真正来自校内校外的教育,而2/3是由家庭背景和先天能力带来的。
  
  因此,李宏斌教授说,在剔除掉学生的先天能力、家庭背景因素以后,中国大学教育的平均回报率是10%,而高中教育回报率几乎是0。
  
  看到这个结论,可能有的人会很吃惊。都说读大学是帮助一部分人实现地位提升、社会实现公平的有效途径之一,可如果连大学回报率都要依靠家庭背景,那么背景不强的孩子,是不是就真的没得选择了?
  
  了解教育回报率
  
  1.什么是教育回报率?
  
  毫无疑问,教育是一场长期、高额的投资。投资就要期待回报,因此,所谓“教育回报”(returnoninvestmentofeducation),就是一个人多受一年的教育,在工作以后能收回多少回报。
  
  这个回报,可以是经济收入这样的显性收益,也可以是知识水平、认知能力的提高带来的精神满足,以及社会地位晋升、人脉资源增加等隐性收益。如果算上上学时遇到未来的人生伴侣,那么这个回报可能还包括“婚姻回报”,和为下一代改善基因的“基因回报”。
  
  因为这些显性收益和隐性收益,都是通过一个人大学毕业、进入职场后才得以体现,所以在探讨“教育回报率”时,我们会着重于“大学回报率”。
  
  资源、人脉、社会地位提升等隐性收益,很难将其量化比较,而金钱收入是最直观的衡量标准。所以,经济回报仍是学生和家长在做决定时考虑的首要因素。同时,经济学家也会以收入水平来衡量“大学回报率”。
  
  2.大学回报率平均有多少?
  
  历年来有很多研究算出,中国城市教育回报率大多在6-10%,意思是多一年教育,收入就增加6-10%,而农村的教育回报率则在4%左右。这就意味着,高中毕业后有没有再读至少四年的大学,将会造成两种学历的巨大收入差异。
  
  美国联邦储蓄银行经济学家们,将人们读大学的成本,与大学毕业后直到65岁退休的收入进行了核算,得出本科学历的平均回报率在14-15%,比一般银行储蓄率的6%还要高出一倍多。
  
  相信有过投资经验的人都会知道,这是何种水平的回报率。
  
  3.大学回报率受什么因素影响?
  
  看到这里,也许你会想:大学回报率看起来并不赖,但为什么有人读了大学从此海阔凭鱼跃,而有人即使拿了毕业证也只能蜗居地下室呢?
  
  研究人员也发现,即使平均的大学回报率很高,但并非意味着每一个人享受相同的回报率。有人能得到51-91%的回报,可以说是通过大学获得地位飞跃;而有人却收获-32%的负回报,生活质量还不如高中毕业。
  
  为什么会有如此悬殊的差异呢?
  
  这就要看,每个人受教育的回报率,到底受哪些因素影响。
  
  个人能力
  
  现实中,很多大学生毕业即失业,他们花了四年时间和数万元学费、生活费,最后得到什么?
  
  在一项关于“职业技能”的权威研究中,学者发现有五项能力决定一个人是否能在事业上获得成功。这五项能力就是“情绪稳定、性格外向、乐于尝试、为人亲和、做事尽责”,其中,情绪稳定、性格外向和做事尽责是最重要的三项。
  
  有的人读了四年名校,甚至再加上2-3年研究生,都不一定学到了这些至关重要的能力,因此更容易在职场上频频受挫、加薪无力,让人产生“白读书”的感觉。而有的人只读三流大学,甚至没有大学文凭,却因为能力出众而走得更高更远,成为“读书无用论”者广为推崇的传奇典范。
  
  其中的差距,就在于职业能力,而非学历高低。而这些能力,其实要看你究竟怎样利用时间和学校资源,充分拓展自己的能力边界。
  
  学历出众、能力超群,就可能全面向好、所向披靡;学历了了,能力一般,则只能接受命运的安排。
  
  所以,如果你没有进入一所很好的大学,或者一流的专业,那么你完全可以通过针对性地训练以上几方面能力,帮助自己弥补学历不高的遗憾。
  
  学校质量
  
  一般说来,名校学生的大学回报率,会高于普通大学的回报率。
  
  李宏斌教授测算出,毕业于名牌大学、211大学,比普通高校的回报高28%。所以在中国读好大学是有回报的,这也是为什么大家都要挤破头进入好大学的原因。
  
  这一点也无可置疑,名校不仅教学质量高、硬件条件佳、社会声誉高,而且校友资源广,也会在精神境界、人脉广度、社会软资源等方面上,给予学生很多的支持,帮助他们在日后的职业生涯中获得更多机会、走得更远。
  
  所选专业
  
  总的来说,工程类、计算机类和数学专业,将会比文科类专业的回报率更高。
  
  在美国,即便同在一所名校,计算机、工程科、数学专业,也要高于商科专业,而商科又高于人文社科类专业。
  
  从下图可以看出,斯坦福大学、哥伦毕业大学、加州大学伯克利分校、MIT以及哈佛大学,都是计算机科学与技术专业高居回报率榜首,而同样是名校的大牛专业,斯坦福的经济学专业的经济回报率,就要稍逊于计算机科学专业。
  
  640.webp(5)
  
  如果孩子实在对文科类专业感兴趣,那么名校的文科专业回报率,一定要比普通大学文科专业回报率高。
  
  还有一项调查显示,在本科各专业中,数学和计算机的大学回报率高达18%,高于平均水平的10%。接下来是工商管理(17%)、社会科学(15%)和其他文科类专业(12%)。另外,教育学专业的回报率最低,是9%。
  
  在中国,各专业的回报率排名也基本相似。
  
  根据2016年教育咨询机构麦可思的数据,中国大学十大本科专业毕业半年后的月收入如下,依然显示出理工科>商科>文科类的趋势:
  
  中国十大本科专业毕业三年后的月收入如下:
    
  除了“理工科类的大学回报率较高”这个事实,相比于文科类毕业生,理工类毕业生还比较容易找到专业对口的工作。
  
  美国的Pew研究机构,专门对不同专业的大学毕业生做了调查,其中有60%的理工科学生表示,他们找到了与大学专业对口的工作;而只有43%文科类学生的职业与专业对口。
  
  在中国,2015届大学毕业生的工作与专业相关度最高是医学(95%),其次是工学和教育学(均为71%)。
  
  因为满意度不高一般都会离职转行,而文学和农学半年内离职率,是各专业中最高(31%),医学专业半年内离职率则只有12%。依旧说明,理工科类最容易找到专业对口的工作,对自己工作满意度较高,也较少在短期内做出转行决定。
  
  如果毕业后所从事的职业与专业有较大差异,这就意味着,工作中有很多知识需要重新学习、很多的思维定式需要打破,这势必会给毕业生较大的工作压力,也会付出更高的时间、金钱等转换成本。
  
  家庭背景
  
  根据文章开头李宏斌教授的结论,家庭背景对一个人未来的影响,包括大学毕业后的工资收入与发展前景。比如,相对而言,出生于城市、富裕家庭,第一份工作的工资更高。
  
  英国一项研究社会阶层流动性的研究发现,那些出身于富裕家庭的孩子,即使能力不佳,也会因为家庭背景优越,而不至于掉下已有阶层。其中原因在于,家境优越的中产父母,为了防止自己孩子阶层下滑,利用金钱优势、社会资源、人脉关系,为孩子有效创造了一个“玻璃屏障”(glassfloor)。
  
  这个“玻璃屏障”,让经济优越的孩子能够拥有更丰富的学习机会,学到足够的社交能力、情绪控制能力,以及自律、沟通、坚持、坚毅等非认知能力。
  
  这就导致,哪怕一个富裕家庭的孩子成绩差,也比来自贫困家庭的优等生,更有可能成为高收入者。
  
  那么,贫困家庭的优等生读了大学,会不会就可以和富裕家庭的差等生抗衡呢?
  
  回报率低,就不读大学了吗?
  
  上一部分中呈现的客观事实,也许会让很多家庭背景不占优的人开始沮丧:既然大学文凭都无力与家庭背景匹敌,那么读大学还有什么用呢?
  
  也许你听过几个“仅凭初中学历就跻身百万富翁行列、大学辍学却成为亿万富豪”的故事,很多人更是信仰“读书无用论”,期待自己也能不读书就赚到大钱。
  
  然而,这样的传奇故事只是少数中的极品,这些人成功的关键,也绝对不是“辍学”这一项。
  
  正如无数被修枝剪叶、添油加醋的成功学案例,太多“没文凭的逆袭故事”,去掉了不符合逻辑的细节,成为忽悠底层大众的障眼法。
  
  也许,的确有些人凭借绝佳运气或超人能力成为了佼佼者,但更多的人,则会在盲目跟风和冲动效仿后,重重跌倒、成为炮灰,被社会所忘记。
  
  你只知道,乔布斯和比尔·盖茨从大学辍学后创办了传奇企业,而你不知道的是,他们早已就有了专注的领域,辍学以后也针对性地专业持续学习,并没有扔掉知识和书本睡大觉。更不要提比尔·盖茨的父母给了他最初的资金,促成了第一笔生意,以及从小就有的知识、技能的熏陶。
  
  如果你还认为,没有学历也一样可以成为资本大鳄,那就让数据告诉你:
  
  大学文凭也许并非阶层流动的通行证,但根据李宏斌教授的说法,在中国,如果没有剔除先天能力和家庭背景,中国大学回报率有16.3%,高中回报率非常低,只有4.5%。而且,多读一年大学能增加16%的收入,大学毕业生与高中毕业生相比,收入要高出64%。
  
  而在美国依然如此,没有这一纸文凭,会让你整个职业生涯少赚100万美元。
  
  1.大学与高中文凭的收入差距
  
  Pew研究中心发现,尽管从2001年到2013年,美国经济危机导致本科学历工资下降10%,高中学历者工资下降8%,但大学学历仍比高中学历多赚75%。
  
  在整个职业生涯中,拿到大学文凭的人,会比只有高中学历的人多赚100万美元,而且不同专业最高薪资及最低薪资差距或将达340万。
  
  例如,一名石油工程本科学位的毕业生一生收入约480万美元,而一名幼儿教育本科学位毕业生收入仅140万美元。建筑学和工程学专业平均年收入为83000美元,而教育学专业毕业生的平均年收入是60000美元。
  
  也许你会发现,刚毕业的大学生工资其实并不高,甚至可能还不如已工作几年的高中毕业生。但Pew的数据是“整个职业生涯”,说明高中学历者收入增长的幅度和速度,是越来越慢的。
  
  而拥有大学学历的人,即使起步收入不高,但他们在大学中积累的知识、能力、资源、人脉,会在整个职业生涯中起到重要作用,从而使收入的增长速度越来越快,拉开与高中毕业生的差距。
  
  2.学历差距的时代特色:高中学历越来越不值钱
  
  正在读文章的你,或许会认为,过去年代的高中文凭就很值钱,与大学文凭的差距也并不是很大。但Pew的研究会告诉你,随着时代的发展,高中学历的含金量将会越来越低,高中文凭也将越来越不值钱。
  
  Pew研究发现,1979年,高中学历者收入,是大学学历者的77%。而如今这一代,也就是2013年正处于25-32岁的年轻人中,这个百分比成了62%。两种学历之间的收入差,正在越拉越大。
  
  再看学历与贫困的关系。在今天这一代的年轻人中,就有22%只有高中文凭的人处于贫困中,而1979年时的年轻人中,只有7%的高中学历者处于贫困。
  
  可以看出,如今只有高中学历,日子将会越来越不好过。
  
  现如今,如果仅仅止步于高中文凭,就很难在社会中维持生活。倘若不去读大学,那么一场大学教育可能带给你的各种“软资源”,就会与你失之交臂,更不要说获得事业和人生的成功。社会习惯于将”没读书的大老板“和”高学历的小职员“相比较,以论证”读书无用论“的有道理,却忽略了时代的变迁和成功要素的变化。
  
  正如有篇文章中所说:
  
  不需要科技含量的小五金创业时代即将成为过去,“没有读书”的人要想再创业成功,已近痴人说梦。
  
  没读过书的农民企业家,因为缺乏发展企业必须的技术,已经很难与科技含量高的企业相抗衡。低技术行业已经形成了垄断,在这些领域很难有零起点、无技术的创业成功者。
  
  也就是说,中国以后的发展,很难再出现”没读书的大老板“,而更多的将是”读过书的大老板“,而且他们将出现在科技含量更高的行业。
  
  因此,从收入水平、事业空间和工作满意度来说,读了大学的人,都完胜没读大学的人。
  
  读大学是一件不需要犹疑的事
  
  要算清教育回报,并非一个简单的话题,如果你想弄清楚“读大学究竟会如何影响人一生的收入,以及贫困家庭的孩子要不要读大学”诸如此类的问题,势必需要坚实的论据和数据。如果仅凭一味的说教和个人案例,是很难给出令人信服的答案的。
  
  在这些证据中,有比较残酷的现实,比如“家庭背景的确会影响初次就业收入,和毕生的收入水平”,但依然有鼓舞人心的信息,就像“高中学历将越来越贬值,大学学历总能比高中学历多赚75%”。
  
  对于家庭条件好的家长来说,让孩子读大学是一件不需要犹疑的事。
  
  他们考虑的更多是“能不能读名校”,以及“读什么专业”。这篇文章中“理工科大学回报率高于文科类专业“,以及“名校文科类专业,其大学回报率高于普通大学”,这些信息可能会对他们更有用。
  
  而对于条件不是很好,且掏出孩子学费都要费很大力气的家庭来说,让孩子读大学,与相似家庭背景、但没有读大学的同龄人相比,他们会获得的经济收入和隐性资源,将是高中学历者远远比不上的。
  
  拼能力、拼学历,或者拼家庭,你总得有一样拿得出手。
  
  也许家庭是你无法改变的,但能力可以加强,学历可以提升,担心普通大学回报低,就去考名校。
  
  贫困,也许无法在一代中消除,但至少可以通过教育而逐渐淡化,在下一代或者下下一代摆脱贫困。
  
  一代人的微小努力,都会在下一代身上产生不小收益。
相关热词搜索:差距 一生 大学