随着e租宝、3M互助社区、中晋等事件的曝光，国内互联网金融的乱象被公众更多的关注。4月15日，官方的《人民日报》发表文章，对近来的一系列P2P平台问题事件做出评论。
《人民日报》文章认为，这些爆发的案件，“有个共同特点，即打着各种‘金融创新’尤其是‘互联网金融’的旗号，非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，给民众带来巨大损失”。文章试图对什么是互联网金融及什么是扰乱金融秩序的非法行为作出一些区分，并建议应当有所监管，并提出若干的监管建议。
文章引用上海交通大学互联网金融法治创新研究中心许多奇的话称，互联网金融应当包含有“金融科技”，有互联网、大数据、云计算等内涵。而对比e租宝事件，文章提到e租宝曾经有过下属的融资公司97%以上变更法定达标人的举动，而其举动被曝光后，众多客户、投资方竟没有人出来用行动维护权益。
其中的原因，大概也是因为投资者都不是通过线上方式来获得，而是通过大量的雇佣地推人员，开设扩张门店来吸收投资者。他们对网络上曝光的e租宝问题信息的反应，普遍较慢或根本是接受不到。对此，国内知名财富管理机构嘉丰瑞德的研究总监Frank也认为，从其中可判断到，e租宝的目标客户其实跟互联网并没有密切的联系，称其为依靠互联网金融发展的公司，比较牵强。然而真正的利用互联网优势开展业务的正规互联网金融，其普惠性对社会还是有很大的帮助的。
此外，上海交大的许多奇提出建议，或许在制度的设计上，可以考虑一个投资限额的制定，比如限制收入的1/10作为投资者能够投入互联网金融资金的限额，此作法能避免投资人受到更多的诱惑。对此，嘉丰瑞德的Frank也较为认同，指出投资者的投资，应当符合自身的经济和财务状况，在一个合理的限度内投资和理财。不过，重点还是应放在监管上，如金融市场监管的第三方力量的培养。
据悉，在e租宝事件爆发前，有专家在一电视节目上对e租宝提出批评，专家当时还说得比较保守，指e租宝不是真正的互联网金融，有明显欺诈行为。在节目录制完成后，就有很多跟e租宝有利益关联的人到电视台拉横幅，而专家也被告知节目的播出被取消。此后，录节目的专家的微博遭遇大量网络水军的攻击，其人同时亦被人肉搜索，电话号码也被泄露，天天接到全国各地的恐吓电话。
对此，Frank认为，假如这些第三方的监督、媒体报道能起更大的作用的话，恐怕e租宝也不会在后来继续能蒙骗那么多的人。当然，投资者投资有时候也过于盲目，一味只追求高收益率，也是非常的危险。对产品投资的逻辑没有理解，对P2P行业的整体情况判断不足，这都给投资者的投资留下了隐患，建议投资者在投资前，多参考专业人士的意见，多进行双向思考，并量力而行，谨慎投资，方才能将可能的投资损失风险，降低到最小。
